Прaвдa, зaявить o нaмeрeнияx нe знaчит пoлучить жeлaeмoe. A oнo у всex пoдaвшиx контртребование в Спoртивный aрбитрaжный суд нa рeшeниe нeзaвисимoгo Дисциплинaрнoгo aнтидoпингoвoгo кoмитeтa Рoссийскoгo aнтидoпингoвoгo aгeнтствa oпрaвдaть фигуристку пo дeлу o пoлoжитeльнoй дoпинг-прoбe мнение рaзнoe. И рaзмax крыльeв oбвинeния – oт чeтырex лeт нaкaзaния дo выгoвoрa. Oбъeдиняeт иски oднo: жeлaниe признaть вину Кaмилу Вaлиeвoй.
Двa дня нaзaд CAS oбъявил, чтo принял к прoизвoдству срaзу три искa нa рeшeниe нeзaвисимoгo Дисциплинaрнoгo aнтидoпингoвoгo кoмитeтa (ДAК) Рoссийскoгo aнтидoпингoвoгo aгeнтствa oпрaвдaть фигуристку Кaмилу Вaлиeву. РУСAДA, Всeмирнoe aнтидoпингoвoe aгeнтствo и Мeждунaрoдный сoюз кoнькoбeжцeв пoшли в суждение зa нaкaзaниeм для спoртсмeнки: РУСAДA видит eгo кaк вынeсeниe прeдупрeждeния. WADA трeбуeт дaть мaксимaльный срoк нaкaзaния – чeтырe гoдa дисквaлификaции. ISU выбрaл дoстaтoчнo лoяльный вaриaнт – нaкaзaниe нa усмoтрeниe aрбитрoв.
МOК нaблюдaeт зa ситуaциeй сo стoрoны. Oргaнизaция зaявилa, что-то не является стороной в данном разбирательстве, «МОК никак не информировал и не ходатайствовал о том, чтобы приложить руку в данном деле». И на том, что-что называется, спасибо.
От ISU и WADA ничего другого ни одна собака и не ждал. А вот решение РУСАДА кого-так сбило с толку. В сознании многих ДАК, который-нибудь рассматривал дело Валиевой для вынесения наказания неужто оправдания после разбирательств РУСАДА, так и остался до известной степени РУСАДА. Он – часть, но суверенный орган. Юридические пути сложны.
Соломка РУСАДА
Посему, когда ДАК решил, что никакой вины не то — не то халатности в нарушении антидопинговых правил Валиева отнюдь не допустила, а значит, должна быть лишена все звания чемпионки России, поскольку взятие пробы стряслось как раз в день получения титула, в таком случае многие так и поняли: РУСАДА оправдало спортсменку. Однако Российское антидопинговое агентство сразу же в комментариях указало, что-то после изучения мотивировочной части оставляет следовать собой право обжаловать решение ДАК.
Подстелена соломка была малограмотный просто так. Так в итоге и случилось. РУСАДА оспорило определение ДАК от 14 декабря 2022 лета и настаивает, обратившись в CAS, на применении к Валиевой санкции «с соответствующими последствиями». А они «могут отсоединять или ограничиваться предупреждением». Это из чего можно заключить, что степень вины Камилы не свербит на дисквалификацию. И это иск конкретно сравнительно с чем спортсменки, РУСАДА – заявитель.
«Изучив мотивы принятого решения, РУСАДА полагает, зачем сторона спортсменки не смогла доказать сверху установленном правилами уровне полное отсутствие ее вины. Вроде и на стадии представления дела в ДАК РУСАДА, РУСАДА убеждено, что-нибудь вина спортсменки в нарушении правил есть, между тем она минимальна и разумной санкцией могло бы бытовать вынесение «предупреждения», – говорится в обосновании иска.
О нежели идет речь, понять, чтобы кому-так объяснить эту вину на пальцах (не то — не то, чтобы кто-то нам ее объяснил), потенциал нет. Все догадки уже давно закончились, труд тянется год. Да и фантазировать на до того болезненную тему нет ни малейшего желания.
Разновидность, на которой строилось объяснение запрещенного препарата триметазидин в пробе Камилы, с соблюдением всех формальностей была одна: роковое попадание в стакан сердечного лекарства дедушки. Притом – в микроскопическом количестве. И эта версия была озвучена в CAS возьми Олимпийских играх в Пекине, когда суд решал: принимать Валиеву до участия в личном турнире неужто нет.
Так что вопросы мы в обычный раз можем снова задавать лишь наперсник другу, повесив их в воздухе без ответа. В релизе РУСАДА сначала говорится, что «на данном этапе РУСАДА далеко не имеет права давать комментарии по существу рассматриваемого картина, поэтому раскрывать основания своей позиции и запрашиваемой санкции мало-: неграмотный может».
ISU: как решат судьи
ISU подало контртребование против Валиевой, RUSADA и ФФККР. (В случае исков ISU и WADA наше агентство выступает ответчиком.) Хочет штрафануть спортсменку на усмотрение судей. Естественно, в соответствии с антидопинговыми правилами, пора возможной дисквалификации должен начинаться с 25 декабря 2021 возраст, когда и была сдана положительная допинг-марка. ISU сочло долгом заявить, что «покров юных спортсменов от допинга несовместима с освобождением виновных ото наказания».
Трактовать это можно, словно угодно. Или никак не трактовать. Только хотя бы про юный возраст Камилы сверху Олимпийских играх, который должен ее оборонить, вспомнили, в отличие от WADA.
WADA: цифра года
WADA выступает в иске против РУСАДА и Валиевой. Далеко не согласно с решением ДАК, требует признать спортсменку виновной в нарушении антидопинговых правил и лишать права ее на четыре года. Причем хоть не с момента нарушения, а с момента вынесения решения, видимо, затем чтобы прошедший год никак не повлиял получи длительность отстранения. Само собой – отнять всех наград, начиная с даты сдачи пробы. А сие, помимо чемпионата России, золото чемпионата Европы и командного турнира в Пекине-2022.
WADA в требованиях безграмотный делает скидку ни на «защищенное фигура», ни на мизерное количество препарата и запрашивает в иске самое строгое выговор, как для спортсменов, использующих, например, ЭПО.
Одно ли труд?
Арбитражное разбирательство уже, по сообщениям CAS, началось. Временные мера для вынесения решения суд назвать никак не может. Теперь решать предстоит «скамье арбитров» изо трех человек, председателя скамьи назначает стек с CAS, два арбитра будут выбраны с согласия всех сторон. Три иска, видимо, будут объединены в одно мастерство.
Возможен и вариант появления новых дел. Филиппика идет о несовершеннолетней спортсменке, поэтому должно было непременничать проведено расследование в отношении окружения. Пока о нем безграмотный было сказано ни слова. Валиевой в одну секунду взятия положительной допинг-пробы было больше 16 лет, статус защищенного лица предполагает ограниченную важность за нарушение антидопинговых правил, а основное заинтересованность уделяется как раз действиям окружения спортсменки. И, (как) будто считают юристы, отдельное дело может родиться, если будут установлены их действия, которые разрешено квалифицировать как нарушение антидопинговых правил.
Однако мячи уже в игре. Кто из юристов, отстаивающих круг интересов сторон, окажется результативнее, узнать всем придется, видимо, в ближайшие пару-тройку месяцев. Пора и честь знать решена не только судьба талантливой фигуристки, так и тайна пекинского пьедестала командного турнира фигуристов.
ОКР сейчас делал заявление для ISU, в котором «до малейших подробностей и аргументированно» изложил позицию: результаты командного турнира мало-: неграмотный подлежат пересмотру ни при каких обстоятельствах в своя рука с антидопинговыми правилами. Они сформулированы таким образом, кое-что пересмотр результатов в командном турнире «был способным бы иметь место только в том случае, если нет бы предполагаемое антидопинговое нарушение было свершено во время Олимпийских игр».
То есть эту позицию ОКР собирается в случае необходимости отвыкать в рамках любого возможного разбирательства, «в часть числе если потребуется, и в CAS». Да и в регламенте командного турнира фигуристов на гумне — ни снопа условий пересмотра результатов в случае дисквалификации одного изо участников.
Так что хотелось бы заявить, что разбирательство тяжелой истории вышло держи финишную прямую. Но констатировать приходится всё-таки то же: дело ясное, что нужда темное. Камиле – держать удар.
